अमेरिकी जूरी तेजी से उन फैसलों को अस्वीकार करते हैं जिन्हें वे अन्यायपूर्ण मानते हैं, जिससे कानून बनाम विवेक पर बहस छिड़ जाती है। U.S. juries increasingly reject verdicts they deem unjust, sparking debate over law versus conscience.

अमेरिकी न्यायाधीशों की बढ़ती संख्या उन फैसलों को खारिज कर रही है जिन्हें वे अन्यायपूर्ण मानते हैं, भले ही कानूनी रूप से कानून का पालन करने की आवश्यकता हो, राजनीतिक और सामाजिक दबावों से तेजी से प्रभावित न्याय प्रणाली में तनाव को उजागर करते हुए। A growing number of U.S. jurors are rejecting verdicts they view as unjust, even when legally required to follow the law, highlighting tensions in a justice system increasingly influenced by political and social pressures. हाल के मामलों में दिखाया गया है कि जूरी ने नैतिक या नैतिक चिंताओं का हवाला देते हुए हाई-प्रोफाइल परीक्षणों में दोषी ठहराने से इनकार कर दिया है, जिससे कानूनी दायित्व और व्यक्तिगत विवेक के बीच संतुलन पर बहस छिड़ गई है। Recent cases have shown juries refusing to convict in high-profile trials, citing moral or ethical concerns, sparking debate over the balance between legal obligation and individual conscience. कानूनी विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि इस तरह की कार्रवाइयां कानून के शासन को कमजोर कर सकती हैं, जबकि अधिवक्ताओं का तर्क है कि जूरी प्रणालीगत असमानताओं पर एक महत्वपूर्ण जांच बनी हुई है। Legal experts warn such actions could undermine the rule of law, while advocates argue juries remain a vital check on systemic inequities. यह प्रवृत्ति बढ़ते ध्रुवीकरण के बीच न्यायिक निष्पक्षता के प्रति व्यापक सार्वजनिक संदेह को दर्शाती है। The trend reflects broader public skepticism toward judicial fairness amid rising polarization.