दो संघीय अदालतों ने राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा पोर्टलैंड और शिकागो में संघीय नेशनल गार्ड सैनिकों को तैनात करने के लिए विद्रोह अधिनियम के उपयोग पर बहस की, जिसमें पिछली अशांति पर तैनाती की वैधता पर सवाल उठाया गया। Two federal courts debated President Trump’s use of the Insurrection Act to deploy federalized National Guard troops to Portland and Chicago, questioning the legality of basing deployments on past unrest.

दो संघीय अदालतों ने 10 अक्टूबर, 2025 को राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा पोर्टलैंड और शिकागो में संघीय नेशनल गार्ड सैनिकों की तैनाती पर बहस सुनी, जिससे विद्रोह अधिनियम के तहत राष्ट्रपति के अधिकार के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए गए। Two federal courts heard arguments on October 10, 2025, over President Trump’s deployment of federalized National Guard troops to Portland and Chicago, raising key questions about presidential authority under the Insurrection Act. पोर्टलैंड में, एक 9वें सर्किट पैनल ने सैकड़ों संघीय सैनिकों की तैनाती पर प्रतिबंध की समीक्षा की, जिसमें ओरेगन के अधिकारियों ने प्रशासन के चल रहे खतरों के दावे को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि औचित्य वर्तमान स्थितियों के बजाय पिछली घटनाओं पर निर्भर करता है। In Portland, a 9th Circuit panel reviewed a ban on deploying hundreds of federalized troops, with Oregon officials challenging the administration’s claim of ongoing threats, arguing the justification relies on past events rather than current conditions. शिकागो में, एक संघीय न्यायाधीश ने इसी तरह के प्रतिबंध पर विचार किया, क्योंकि टेक्सास के सैनिकों की एक छोटी संख्या ने एक आईसीई सुविधा की रक्षा की, लेकिन बड़े पैमाने पर कोई गश्त नहीं हुई। In Chicago, a federal judge considered a similar ban, as a small number of Texas troops guarded an ICE facility but no large-scale patrols occurred. न्याय विभाग ने राष्ट्रपति के व्यापक विवेक पर जोर दिया, जबकि न्यायाधीशों ने सरकार के दावों के बारे में संदेह व्यक्त किया। The Justice Department asserted broad presidential discretion, while judges expressed skepticism about the government’s claims. ये मामले, जो कार्यकारी शक्ति, न्यायिक समीक्षा और नागरिक स्वतंत्रताओं को छूते हैं, सैन्य तैनाती पर प्रमुख उदाहरण स्थापित कर सकते हैं और 48 घंटों के भीतर निर्णय की उम्मीद के साथ अपील का कारण बन सकते हैं। The cases, which touch on executive power, judicial review, and civil liberties, may set major precedents on military deployment and could lead to appeals, with rulings expected within 48 hours.