38 समूह स्वतंत्र भाषण जोखिमों और संभावित अतिक्रमण का हवाला देते हुए कनाडा के नए घृणा अपराध विधेयक का विरोध करते हैं। 38 groups oppose Canada’s new hate crime bill, citing free speech risks and potential overreach.

होराइजन ओटावा और 37 अन्य समूह सितंबर 2025 में पेश किए गए बिल सी-9, कॉम्बैटिंग हेट क्राइम एक्ट का विरोध करते हैं, और चेतावनी देते हैं कि यह कनाडा के चार्टर के तहत स्वतंत्र अभिव्यक्ति और शांतिपूर्ण सभा अधिकारों को कम करने का जोखिम उठाता है। Horizon Ottawa and 37 other groups oppose Bill C-9, the Combatting Hate Crimes Act, introduced in September 2025, warning it risks undermining free expression and peaceful assembly rights under the Canadian Charter. उनका तर्क है कि विधेयक की अस्पष्ट भाषा मनमाने ढंग से प्रवर्तन को सक्षम कर सकती है, हाशिए के समुदायों को असमान रूप से प्रभावित कर सकती है, और नए दंड की आलोचना कर सकती है, घृणा अपराध की परिभाषाओं का विस्तार कर सकती है, और घृणा प्रचार मामलों के लिए कम सीमाएं हो सकती हैं। They argue the bill’s vague language could enable arbitrary enforcement, disproportionately affecting marginalized communities, and criticize new penalties, expanded hate crime definitions, and lowered thresholds for hate propaganda cases. चिंता एक प्रस्तावित ओटावा "बुलबुला उपनियम" पर भी केंद्रित है जो विरोध शोर को नियंत्रित करता है, जिसमें फिलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पिछले प्रवर्तन को संभावित अतिक्रमण के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया है। Concerns also center on a proposed Ottawa “bubble bylaw” regulating protest noise, with past enforcement against pro-Palestinian demonstrators cited as evidence of potential overreach. आलोचकों का कहना है कि अदालत के आदेश जैसे मौजूदा उपकरणों का कम उपयोग किया जाता है और व्यापक कानून पर समुदाय-आधारित समाधानों की वकालत की जाती है, जबकि कानूनी विशेषज्ञ विशेष रूप से धारा 2 (बी) के तहत चार्टर चुनौतियों का अनुमान लगाते हैं, हालांकि कुछ का मानना है कि प्रतिबंधों को धारा 1 के तहत उचित ठहराया जा सकता है। Critics say existing tools like court injunctions are underused and advocate for community-based solutions over broad legislation, while legal experts anticipate Charter challenges, particularly under Section 2(b), though some believe restrictions could be justified under Section 1.