सीनेट के नेताओं ने रॉबर्ट्स से सुप्रीम कोर्ट के गुप्त आपातकालीन फैसलों की अनाम न्यायाधीश की आलोचनाओं की जांच करने का आग्रह किया, विशेष रूप से ट्रम्प मामलों में। Senate leaders urge Roberts to probe anonymous judge critiques of Supreme Court’s secretive emergency rulings, especially in Trump cases.

नवंबर 2025 में, सीनेट और हाउस न्यायपालिका के नेताओं चक ग्रासली और जिम जॉर्डन ने मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स से सुप्रीम कोर्ट के आपातकालीन फैसलों, विशेष रूप से ट्रम्प से संबंधित मामलों के बारे में संघीय न्यायाधीशों की गुमनाम आलोचनाओं की जांच करने का आग्रह किया। In November 2025, Senate and House Judiciary leaders Chuck Grassley and Jim Jordan urged Chief Justice John Roberts to investigate anonymous criticisms from federal judges about the Supreme Court’s emergency rulings, particularly those involving Trump-related cases. न्यायाधीश, जिनमें से कई रिपब्लिकन द्वारा नियुक्त हैं, ने अदालत के संदिग्ध कार्यों को अपारदर्शी, असंगत और न्यायिक विश्वसनीयता के लिए हानिकारक बताया। The judges, many of whom are Republican-appointed, described the Court’s shadow docket actions as opaque, inconsistent, and damaging to judicial credibility. जबकि कानून निर्माताओं ने आलोचना को नैतिकता के उल्लंघन के रूप में तैयार किया, अंतर्निहित चिंता सुप्रीम कोर्ट के आपातकालीन आदेशों के बढ़ते उपयोग पर केंद्रित है-अक्सर बिना स्पष्टीकरण के-निचली अदालत के फैसलों को पलटने के लिए, पारदर्शिता और निष्पक्षता के बारे में सवाल उठाते हुए। While lawmakers framed the criticism as a breach of ethics, the underlying concern centers on the Supreme Court’s increasing use of emergency orders—often without explanation—to overturn lower court decisions, raising questions about transparency and impartiality.