ऑस्ट्रेलिया ने विवादित स्वदेशी भूमि पर 75 मिलियन डॉलर की खेल परियोजना को रोकने की बोली को खारिज कर दिया, जिससे विरासत कानून में सुधार की मांग की गई। Australia rejected a bid to halt a $75M sports project on contested Indigenous land, sparking calls for heritage law reform.

न्यू साउथ वेल्स एबोरिजिनल लैंड काउंसिल $75 मिलियन ऑरेंज खेल परिसर के निर्माण को रोकने के लिए एक आपातकालीन आवेदन की संघीय अस्वीकृति के बाद ऑस्ट्रेलिया के 1984 एबोरिजिनल और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर हेरिटेज प्रोटेक्शन एक्ट में सुधार का आग्रह कर रही है। The New South Wales Aboriginal Land Council is urging reform of Australia’s 1984 Aboriginal and Torres Strait Islander Heritage Protection Act after a federal rejection of an emergency application to halt construction of the $75 million Orange sports precinct. विराजजूरी व्यक्ति पॉल टाउन ने दायर आवेदन में दावा किया कि साइट को कभी कानूनी रूप से नहीं सौंपा गया था और मुआवजे की मांग की गई थी, लेकिन ऑरेंज लोकल एबोरिजिनल लैंड काउंसिल ने इसका विरोध किया, जिसने कहा कि भूमि में सांस्कृतिक महत्व का अभाव है और टाउन के पास कोई स्थानीय प्राधिकरण नहीं है। The application, filed by Wiradjuri man Paul Towney, claimed the site was never legally ceded and demanded compensation, but was opposed by the Orange Local Aboriginal Land Council, which said the land lacked cultural significance and that Towney had no local authority. संघीय अधिकारियों ने स्थानीय बुजुर्गों के साथ परामर्श और कोई पंजीकृत विरासत स्थल नहीं होने का हवाला देते हुए दावे को खारिज कर दिया। Federal officials dismissed the claim, citing consultations with local elders and no registered heritage sites. एन. एस. डब्ल्यू. ए. एल. सी. के अध्यक्ष रे केली ने गैर-आदिम निर्णय लेने को सक्षम बनाने के लिए कानून की आलोचना की और आत्मनिर्णय सुनिश्चित करने के लिए आदिवासी नेतृत्व वाले विरासत तंत्र का आह्वान किया। NSWALC chair Ray Kelly criticized the law for enabling non-Aboriginal decision-making and called for an Aboriginal-led heritage mechanism to ensure self-determination. यह बढ़ावा विरासत संरक्षण में स्वदेशी प्रतिनिधित्व के बारे में व्यापक चिंताओं को दर्शाता है, विशेष रूप से पिछले मामलों के बाद जहां संघीय निर्णयों को स्थानीय स्वदेशी आवाजों को दरकिनार करने के रूप में देखा गया था। The push reflects broader concerns about Indigenous representation in heritage protection, especially after past cases where federal decisions were seen as sidelining local Indigenous voices.