सुप्रीम कोर्ट अनियंत्रित कार्यकारी शक्ति के डर से ट्रम्प के आपातकालीन शुल्क पर सवाल उठाता है। Supreme Court questions Trump’s emergency tariffs, fearing unchecked executive power.

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा कई देशों पर व्यापक शुल्क लगाने के लिए आपातकालीन शक्तियों के उपयोग की वैधता पर सवाल उठाया है, जिसमें तीन रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने अनियंत्रित राष्ट्रपति के अधिकार पर चिंता व्यक्त की है। U.S. Supreme Court justices have questioned the legality of President Donald Trump’s use of emergency powers to impose sweeping tariffs on multiple countries, with three conservative justices expressing concern over unchecked presidential authority. यह मामला, उच्च न्यायालय में ट्रम्प के राष्ट्रपति पद के लिए पहली बड़ी कानूनी चुनौती, नशीली दवाओं की तस्करी पर एक राष्ट्रीय आपातकालीन घोषणा द्वारा उचित टैरिफ पर केंद्रित है। The case, the first major legal challenge to Trump’s presidency at the high court, centers on tariffs justified by a national emergency declaration over drug trafficking. रॉबर्ट्स, गोरसच और बैरेट सहित न्यायाधीशों ने आपातकालीन कानून के व्यापक दायरे के बारे में चेतावनी देते हुए चेतावनी दी कि यह खतरनाक रूप से कार्यकारी शाखा में शक्ति को केंद्रित कर सकता है और शुल्क निर्धारित करने में कांग्रेस की संवैधानिक भूमिका को कमजोर कर सकता है। Justices, including Roberts, Gorsuch, and Barrett, raised alarms about the broad scope of the emergency law, warning it could dangerously concentrate power in the executive branch and undermine Congress’s constitutional role in setting tariffs. सरकार ने तर्क दिया कि शुल्क विदेश नीति का हिस्सा हैं, कराधान नहीं, लेकिन चुनौती देने वालों का कहना है कि वे घरेलू करों की तरह काम करते हैं और "प्रमुख प्रश्न सिद्धांत" के तहत स्पष्ट कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता होती है। भविष्य की व्यापार नीति और शाखाओं के बीच शक्ति संतुलन के संभावित परिणामों के साथ सप्ताह या महीनों में एक निर्णय की उम्मीद है। The government argued the tariffs are part of foreign policy, not taxation, but challengers say they function like domestic taxes and require explicit congressional approval under the “major questions doctrine.” A decision is expected in weeks or months, with potential consequences for future trade policy and the balance of power between branches.