भारत का उच्च न्यायालय एक विवाहित पुरुष के साथ संबंध में एक महिला को घरेलू हिंसा संरक्षण से इनकार करता है, यह कहते हुए कि इस तरह के संबंध कानूनी रूप से विवाह के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं हैं। India's high court denies domestic violence protection to a woman in a relationship with a married man, stating such unions aren't legally recognized as marriage.

भारत के बॉम्बे उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एक विवाहित पुरुष के साथ दीर्घकालिक संबंध में एक महिला घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत सुरक्षा का दावा नहीं कर सकती है, भले ही वे एक साथ रहती हों, वित्त साझा करती हों या उनका बच्चा हो, क्योंकि ऐसे संबंध कानून के तहत "विवाह की प्रकृति" के रूप में योग्य नहीं हैं। India's Bombay High Court ruled that a woman in a long-term relationship with a married man cannot claim protection under the Domestic Violence Act, even if they lived together, shared finances, or had a child, because such relationships do not qualify as "in the nature of marriage" under the law. अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि कानूनी सुरक्षा के लिए औपचारिक विवाह की आवश्यकता होती है, और ऐसे संबंधों में भागीदारों को अधिकार देने से पहले पति या पत्नी और बच्चों को नुकसान होगा। The court emphasized that legal protection requires formal marriage, and extending rights to partners in such relationships would harm the first spouse and children. महिला, जो पुरुष की मौजूदा शादी से अवगत थी, यह साबित करने में विफल रही कि उसने सार्वजनिक रूप से उसे अपनी पत्नी के रूप में पहचाना या यह कि बच्चा उसका था। The woman, aware of the man’s existing marriage, failed to prove he publicly recognized her as his wife or that the child was his. निर्णय इस बात को पुष्ट करता है कि साझा खर्च, संयुक्त संपत्ति, या आई. वी. एफ. उपचार कानूनी वैवाहिक स्थिति नहीं बनाते हैं। The decision reinforces that shared expenses, joint property, or IVF treatments do not create legal marital status.