सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने राष्ट्रपति की शक्ति और जवाबदेही पर गहरे विभाजन का खुलासा करते हुए ट्रम्प के प्रतिरक्षा दावों पर विभाजन किया। Supreme Court justices split over Trump’s immunity claims, revealing deep divisions on presidential power and accountability.

सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी, जो पहले राष्ट्रपति बाइडन की नीतियों का विरोध करने में एकजुट थे, पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प की कानूनी चुनौतियों पर विभाजित हो गए हैं। Supreme Court conservatives, previously unified in opposing President Biden’s policies, have split over former President Trump’s legal challenges. जबकि थॉमस और एलिटो जैसे न्यायाधीशों ने व्यापक कार्यकारी शक्तियों और ट्रम्प के प्रतिरक्षा दावों का समर्थन किया, गोरसच और कैवनॉग सहित अन्य ने कानून के शासन और न्यायिक निरीक्षण पर जोर देते हुए सावधानी बरतने का आग्रह किया। While justices like Thomas and Alito supported broad executive powers and Trump’s immunity claims, others including Gorsuch and Kavanaugh urged caution, stressing the rule of law and judicial oversight. विभाजन राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा और कार्यकारी अधिकार की सीमाओं पर अलग-अलग विचारों को दर्शाता है, विशेष रूप से आपराधिक जांच में। The division reflects differing views on presidential immunity and the limits of executive authority, particularly in criminal investigations. यह आंतरिक दरार पहले के सामंजस्य से एक उल्लेखनीय बदलाव का संकेत देती है और पूर्व राष्ट्रपतियों को जवाबदेह ठहराने में अदालत की भूमिका के बारे में सवाल उठाती है। This internal rift marks a notable shift from earlier cohesion and raises questions about the court’s role in holding former presidents accountable.